克劳迪娅琼斯:共产党,黑人活动家和诺丁山狂欢节的母亲
一名激进的政治活动家在她被驱逐出麦卡锡时代的美国后抵达英国,特立尼达出生的克劳迪娅·琼斯(Claudia Jones)被历史记录为诺丁山狂欢节的母亲。 她是一名记者,共产主义者,女权主义者,黑人权利活动家和天才演说家,在早期的种族平等斗争中也是一位不屈不挠的人物,并在她短暂的一生中不知疲倦地工作,以促进全世界的革命政治。
琼斯出生于特立尼达西班牙港的1915。 最初被称为Claudia Cumberbatch,她曾是Cumberbatch家族拥有的奴隶的后裔。 当她八岁时,她的家人搬到了纽约的哈莱姆。 虽然她的父亲找到了工作,但他的家庭贫穷,生活条件不合标准; 他们到达五年后,琼斯的母亲去世了,她自己后来患肺结核。 虽然是一名有天赋的学生,但她的病会缩短她的学业时间 - 无论如何,作为一名不归化的移民女性,机会几乎不存在。
克劳迪娅琼斯| Wikicommons在洗衣店和零售店工作之后,琼斯加入了一个戏剧小组,并开始为Harlem杂志撰稿。 因此,激进媒体的未来职业生涯就诞生了,克劳迪娅开始在政治活动中开辟另一条教育途径。 在1931,九名被称为斯科茨伯勒男孩的黑人青少年被诬告在阿拉巴马州强奸两名白人妇女,并在不公正审判后被判处死刑。 在美国共产党的帮助下,他们的案件得到了上诉,在1936寻求支持男孩和反对系统性种族主义的组织时,琼斯加入了美国青年共产主义联盟。 一年后,她加入了共产党日报工作者的编辑人员,成为1938的每周评论编辑 - 她代表斯科茨伯勒男孩的法律辩护 - 以及年轻共产主义者联盟美国月刊的编辑。在二战期间。
琼斯后来将她激进的政治观点归功于她的母亲去世,年仅为37; 她曾在一家服装厂的恶劣环境中担任机械工人,她的死导致琼斯“了解我的人民和我的班级的苦难,并寻找结束他们的方法”,认识到黑人社区的退化在美国,非黑人工人阶级在一定程度上分享了这一点。
第二次世界大战后,琼斯将成为妇女全国委员会的执行秘书和美国共产党妇女委员会的秘书。 琼斯有公共演讲和社区活动组织的才能,她在政治活动中很好地利用了这个,并在全国巡回演讲。 在1953,她成为黑人事务的编辑,继续热情地写关于交叉马克思主义,争论黑人妇女的解放是基于阶级和种族的革命政治的基础。
琼斯作为演说家的技巧和极大的政治才能,特别是作为一名黑人女性,使她在麦卡锡主义高峰时期对美国的现状构成了威胁。 她多次因为“非美国活动”被逮捕并被关押在埃利斯岛(在自由女神像的视线范围内),这极大地加剧了自她结核病以来一直徘徊的健康问题 - 她在36遭受了第一次心脏病发作,而监禁。 在1955中,琼斯被驱逐出美国。 英国殖民地总督休伯特·埃尔文·兰斯爵士原本打算被送回特立尼达,她反对的理由是她可能会很麻烦,并且出于人道主义原因,她在英国获得居留权。
琼斯没有被吓倒,立即投身于英国的激进主义。 虽然英国共产党人并不特别欢迎黑人女性,但琼斯参与了伦敦西印度社区的斗争。 在1958的帮助下,她创办了西印度公报和非裔亚洲加勒比海新闻,并在布里克斯顿的一位理发师面前进行了编辑。 这是英国第一份每周一次的黑色报纸,在她努力组织黑人英国人口参与就业,教育和住房平等权利以及获得福利产业和服务,提高黑人意识和争取独立性方面的努力至关重要。西印度群岛。
在西印度移民涌入之后,整个1950的种族紧张局势一直在增加,他们来填补了世界大战后的劳动力短缺。 诺丁山和布里克斯顿尤其吸引了大量移民社区 - 无论如何,极度贫困,拥挤的地区充满了贫民窟条件的住房,法西斯群体在白人工作阶层中很容易引发种族主义。 随着诺丁山种族骚乱和白人频繁袭击甚至谋杀黑人男子的情况升级,琼斯在同一年创办了她的论文。 就在那时,琼斯有了举办嘉年华庆祝加勒比文化的想法,并将诺丁山的味道从黑人社区的口中洗掉。
诺丁山的蓝色牌匾纪念克劳迪娅琼斯| ©Edwardx / Wikicommons1月的1959,第一场加勒比狂欢节在圣潘克拉斯市政厅内举行,并由BBC电视转播。 庆祝狂欢节的诞生和其他许多着名的狂欢节的精神,狂欢节的特色是卡里普索音乐,钢琴乐队和大结局的跳跃; 随后是西印度公报组织的其他几个室内加勒比歌舞表演。 虽然严格来说,这可能不是第一次诺丁山狂欢节--Rhaune Laslett现在被认为是在1966组织了今天狂欢节增长的第一个活动 - 它开创了通过公共活动庆祝加勒比文化的先例,并受到同样的反种族主义轨迹的启发,这种轨迹将导致诺丁山狂欢节的诞生。
琼斯在1964的圣诞节前夕去世,享年49,心脏病和肺结核导致心脏病发作。 虽然她的葬礼成了一个大型的政治场合,但她的坟墓在1984之前没有标记,当时King's Cross的非裔加勒比组织筹集资金购买墓碑。 她被埋葬在Highgate Cemetery,位于Karl Marx左边的阴谋中。
加勒比狂欢节的鼓手| ©Mstyslav Chernov / Wikicommons